Trafność sondaży przed wyborami samorządowymi 2018 Pobierz raport

Sprawdź wiarygodność sondaży wyborczych!

Sondaże wyborcze odgrywają ogromną rolę w debacie publicznej. Chcemy przyczynić się do zwiększenia wiarygodności badań, dlatego stworzyliśmy stronę Sprawdzamy Sondaże.

Będziemy na niej pokazywać, które publikowane sondaże i prognozy najtrafniej przewidziały wyniki wyborów prezydenckich w największych miastach.

Wybierz rodzaj

Miasta

Toruń

Uprawnieni do głosowania: 155 207
Frekwencja w I turze w 2014 r.: 39.77%
Sondaż
Sprawdzamy sondaże - Dobra OpiniaDobra Opinia
Data badania: 15-17.10
Wielkość próby: 200
Metoda: F2F
Frekwencja: Brak danych
Zobacz źródło

Michał Zaleski

KWW Michała Zaleskiego
55,42% 11.42 p.p.

Tomasz Lenz

Koalicja Obywatelska
23,78% 3.22 p.p.

Zbigniew Rasielewski

Prawo i Sprawiedliwość
8,51% 5.49 p.p.

Sylwia Kowalska

KWW My Toruń
6,99% 2.01 p.p.

Sławomir Mentzen

KWW Sławomir Mentzen
3,94% 0.56 p.p.

Irena Paczkowska

KWW Kukiz'15
1,36% 0.14 p.p.
Błąd łączny 22.84 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/51781081_774329492925072_4820450205293871104_o.jpg

Michał Zaleski

KWW Michała Zaleskiego
PKW:
55.42%
Wynik sondażu:
44.00%
Błąd:
11.42 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Tomasz-Lenz-e1538392248329.jpg

Tomasz Lenz

Koalicja Obywatelska
PKW:
23.78%
Wynik sondażu:
27.00%
Błąd:
3.22 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Zbigniew-Rasielewski.jpg

Zbigniew Rasielewski

Prawo i Sprawiedliwość
PKW:
8.51%
Wynik sondażu:
14.00%
Błąd:
5.49 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Sylwia-Kowalska.jpg

Sylwia Kowalska

KWW My Toruń
PKW:
6.99%
Wynik sondażu:
9.00%
Błąd:
2.01 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/61340006_2284868348241022_2383598341226233856_o.jpg

Sławomir Mentzen

KWW Sławomir Mentzen
PKW:
3.94%
Wynik sondażu:
4.50%
Błąd:
0.56 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Irena-Paczkowska.jpg

Irena Paczkowska

KWW Kukiz'15
PKW:
1.36%
Wynik sondażu:
1.50%
Błąd:
0.14 p.p.
Błąd łączny 22.84 p.p.
Sondaż
Sprawdzamy sondaże - SOMASOMA
Data badania: 28.09-08.10
Wielkość próby: 800
Metoda:
Frekwencja: Brak danych
Zobacz źródło

Michał Zaleski

KWW Michała Zaleskiego
55,42% 14.43 p.p.

Tomasz Lenz

Koalicja Obywatelska
23,78% 9.60 p.p.

Zbigniew Rasielewski

Prawo i Sprawiedliwość
8,51% 6.71 p.p.

Irena Paczkowska

KWW Kukiz'15
1,36% 4.14 p.p.

Sylwia Kowalska

KWW My Toruń
6,99% 2.31 p.p.

Sławomir Mentzen

KWW Sławomir Mentzen
3,94% 3.71 p.p.
Błąd łączny 40.90 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/51781081_774329492925072_4820450205293871104_o.jpg

Michał Zaleski

KWW Michała Zaleskiego
PKW:
55.42%
Wynik sondażu:
40.99%
Błąd:
14.43 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Tomasz-Lenz-e1538392248329.jpg

Tomasz Lenz

Koalicja Obywatelska
PKW:
23.78%
Wynik sondażu:
33.38%
Błąd:
9.60 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Zbigniew-Rasielewski.jpg

Zbigniew Rasielewski

Prawo i Sprawiedliwość
PKW:
8.51%
Wynik sondażu:
15.22%
Błąd:
6.71 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Irena-Paczkowska.jpg

Irena Paczkowska

KWW Kukiz'15
PKW:
1.36%
Wynik sondażu:
5.50%
Błąd:
4.14 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Sylwia-Kowalska.jpg

Sylwia Kowalska

KWW My Toruń
PKW:
6.99%
Wynik sondażu:
4.68%
Błąd:
2.31 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaże.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/61340006_2284868348241022_2383598341226233856_o.jpg

Sławomir Mentzen

KWW Sławomir Mentzen
PKW:
3.94%
Wynik sondażu:
0.23%
Błąd:
3.71 p.p.
Błąd łączny 40.90 p.p.

Ranking

Wybierz rodzaj

Ogólny

Miejsce Sondażownia Typ Miasto Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
IBRiS 		Sondaż Kraków 4.05 p.p. 13.10 1100 CATI 62,60%
2
Kantar Millward Brown 		Sondaż Kraków 6.49 p.p. 6-12.10 1003 CATI 84,00%
3
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Szczecin 6.92 p.p. 17.10 512 CATI 60,74%
4
Kantar Millward Brown 		Sondaż Wrocław 7.25 p.p. 6-13.10 1007 CATI -
5
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Słupsk 7.63 p.p. 9-10.10 500 CATI 59,80%
6
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Słupsk 7.97 p.p. 9-10.10 500 CATI 59,80%
7
CBM Indicator 		Sondaż Kraków 8.31 p.p. CATI -
8
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Szczecin 8.34 p.p. 17.10 512 CATI 60,74%
9
Kantar Millward Brown 		Sondaż Gdańsk 8.40 p.p. 6-12.10 1005 CATI -
10
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Lublin 9.65 p.p. 5.10 504 CATI 58,27%
11
Estymator 		Sondaż Kraków 9.97 p.p. 11-13.10 1006 CATI -
12
CBM Indicator 		Sondaż Szczecin 10.50 p.p. 16-18.10 CATI -
13
Kantar Millward Brown 		Sondaż Poznań 10.82 p.p. 6-12.10 1003 CATI -
14
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Kielce 10.95 p.p. 16.10 504 CATI 54,96%%
15
Dobra Opinia 		Sondaż Kielce 11.05 p.p. 15-17.10 1000 F2F -
16
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Kraków 11.99 p.p. 17.10 502 CATI 63,94%
17
IBRiS 		Sondaż Zielona Góra 12.14 p.p. 28.09 1000 CATI 46,70%
18
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Lublin 12.25 p.p. 5.10 504 CATI 58,27%
19
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Kielce 12.31 p.p. 16.10 504 CATI 54,96%
20
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Katowice 12.47 p.p. 10.10 506 CATI 57,51%
21
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Nowy Sącz 12.78 p.p. 11-12.10 500 CATI 59,80%
22
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Poznań 12.86 p.p. 12.10 509 CATI 56,97%
23
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Wrocław 13.39 p.p. 10-11.10 510 CATI 54,71%
24
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Łódź 13.40 p.p. 15-16.10 506 CATI 63,83%
25
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Kraków 13.73 p.p. 17.10 502 CATI 63,94%
26
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Nowy Sącz 13.92 p.p. 11-12.10 500 CATI 59,80%
27
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Łódź 13.94 p.p. 15-16.10 506 CATI 63,83%
28
Dobra Opinia 		Sondaż Szczecin 14.04 p.p. 11-14.10 300 F2F -
29
Otawa Group 		Sondaż Częstochowa 14.38 p.p. 5-9.10 350 CATI 83,50%
30
Dobra Opinia 		Sondaż Gorzów Wielkopolski 14.62 p.p. 15-16.10 200 F2F -
31
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Wrocław 15.09 p.p. 10-11.10 510 CATI 54,71%
32
IBRiS 		Sondaż Gdańsk 15.10 p.p. 18-21.09 1000 CATI -
33
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Rzeszów 2021 15.36 p.p. 22-25.04 501 CATI -
34
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Warszawa 15.75 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
35
Dobra Opinia 		Sondaż Słupsk 15.87 p.p. 12-14.10 330 F2F -
36
Otawa Group 		Sondaż Sosnowiec 16.25 p.p. 29.09-06.10 350 CATI 82,5%
37
Sądecka Agora 		Sondaż Nowy Sącz 16.26 p.p. 13-15.10 1263 F2F 52,65%%
38
Kantar Millward Brown 		Sondaż Łódź 16.46 p.p. 13-15.10 1002 CATI 87,00%
39
Dobra Opinia 		Sondaż Rzeszów 16.65 p.p. 12-15.10 300 F2F -
40
IBRiS 		Sondaż Rzeszów 2021 17.18 p.p. 11.06 1000 CATI -
41
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Katowice 17.21 p.p. 10.10 506 CATI 57,51%
42
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Poznań 17.24 p.p. 12.10 509 CATI 56,97%
43
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Gdańsk 17.92 p.p. 18.10 502 CATI 63,35%
44
Dobra Opinia 		Sondaż Kraków 18.09 p.p. 11-12.10 i 6.10 500 F2F -
45
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Olsztyn 18.19 p.p. 8-9.10 504 CATI 62,70%
46
Otawa Group 		Sondaż Katowice 18.49 p.p. 29.09-11.10 350 CATI 79,60%
47
IBRiS 		Sondaż Tarnów 18.50 p.p. 15-16.10 CATI 58,50%
48
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Warszawa 19.23 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
49
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Gdańsk 19.25 p.p. 18.10 502 CATI 63,35%
50
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Olsztyn 19.85 p.p. 8-9.10 504 CATI 62,70%
51
Otawa Group 		Sondaż Bielsko-Biała 20.42 p.p. 29.09-3.10 350 CATI 79,00%
52
Dobra Opinia 		Sondaż Tarnów 20.54 p.p. 12.10 300 F2F -
53
Dobra Opinia 		Sondaż Zielona Góra 21.04 p.p. 15-16.10 200 F2F -
54
IBRiS 		Sondaż Gdynia 21.06 p.p. 10.2018 1000 CATI -
55
CBM Indicator 		Sondaż Wrocław 21.39 p.p. 16-18.10 400 CATI -
56
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Częstochowa 21.52 p.p. 15.10 504 CATI 62,90%
57
Kantar Millward Brown 		Sondaż Warszawa 21.59 p.p. 16-18.10 1028 CATI -
58
Dobra Opinia 		Sondaż Lublin 21.59 p.p. 11-15.10 500 F2F -
59
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Częstochowa 21.76 p.p. 15.10 504 CATI 62,90%
60
Instytut Badawczy IPC 		Sondaż Wrocław 22.69 p.p. 22-23.09 827 -
61
Dobra Opinia 		Sondaż Toruń 22.84 p.p. 15-17.10 200 F2F -
62
Dobra Opinia 		Sondaż Poznań 22.98 p.p. 15-17.10 500 F2F -
63
Social Changes 		Sondaż Rzeszów 2021 23.02 p.p. 02-05.06 1000 CATI -
64
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Prognoza Białystok 23.05 p.p. 8.10 500 CATI 51,20%
65
CBM Indicator 		Sondaż Gdańsk 23.32 p.p. CATI -
66
IBRiS 		Sondaż Nowy Sącz 23.88 p.p. 1000 CATI 63,40%
67
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		Sondaż Białystok 24.45 p.p. 8.10 500 CATI 51,20%
68
Dobra Opinia 		Sondaż Białystok 25.07 p.p. 10-13.10 309 F2F -
69
IBRiS 		Sondaż Włocławek 25.10 p.p. 14.10 1000 CATI -
70
DRB Polonia 		Sondaż Wrocław 25.57 p.p. 16.10 558 CATI -
71
Dobra Opinia 		Sondaż Łódź 25.58 p.p. 12-16.10 F2F -
72
Dobra Opinia 		Sondaż Katowice 25.87 p.p. 12-14.10 200 F2F -
73
MANDS 		Sondaż Wrocław 26.13 p.p. 09.2018 490 MAPI 70,00%
74
Estymator 		Sondaż Olsztyn 26.77 p.p. 11-13.10 1001 CATI -
75
Dobra Opinia 		Sondaż Wrocław 27.05 p.p. 12-15.10 500 F2F -
76
Radio eM Kielce 		Sondaż Kielce 27.43 p.p. 26.09-01.10 309 -
77
IBRiS 		Sondaż Warszawa 28.87 p.p. 13.10 1100 CATI 56,90%
78
2 Tygodnik Kielecki 		Sondaż Kielce 29.01 p.p. 5-6.10 1044 F2F 47,51%
79
Dobra Opinia 		Sondaż Bielsko-Biała 29.04 p.p. 12-14.10 200 F2F -
80
Instytut Badawczy IPC 		Sondaż Białystok 29.05 p.p. 26-28.09 1033 PAPI -
81
Dobra Opinia 		Sondaż Nowy Sącz 30.16 p.p. 13 i 16.10 400 F2F -
82
CBM Indicator 		Sondaż Warszawa 30.47 p.p. CATI -
83
Dobra Opinia 		Sondaż Gdańsk 30.60 p.p. 15-18.10 1000 F2F -
84
Populi 		Sondaż Wrocław 32.27 p.p. 17-18.10 1066 CATI -
85
Indicator 		Sondaż Rzeszów 2021 33.72 p.p. 08-10.06 531 CAWI -
86
Estymator 		Sondaż Warszawa 33.99 p.p. 11-13.10 1024 CATI -
87
Kurier Rzeszowski 		Sondaż Rzeszów 2021 35.38 p.p. 28-29.05 965 PAPI -
88
Dobra Opinia 		Sondaż Gdynia 35.70 p.p. 15-18.10 500 F2F -
89
Dobra Opinia 		Sondaż Warszawa 35.91 p.p. 13-15.10 F2F -
90
Dobra Opinia 		Sondaż Włocławek 37.28 p.p. 12-16.10 200 F2F -
91
Silesion 		Sondaż Katowice 37.79 p.p. 11-13.10 597 PAPI -
92
IBRiS 		Sondaż Opole 39.56 p.p. 1000 -
93
SOMA 		Sondaż Toruń 40.90 p.p. 28.09-08.10 800 -
94
Dobra Opinia 		Sondaż Częstochowa 43.00 p.p. 12-14.10 200 F2F -
95
IBRiS 		Sondaż Gorzów Wielkopolski 43.26 p.p. 7.10 1000 CATI 50,40%
96
WSH TWP 		Sondaż Szczecin 43.46 p.p. 714 75,00%
97
Dobra Opinia 		Sondaż Bydgoszcz 46.28 p.p. 15-17.10 300 F2F -
98
Dobra Opinia 		Sondaż Sosnowiec 52.23 p.p. 12-14.10 200 F2F -
99
Silesion 		Sondaż Bielsko-Biała 53.66 p.p. 13-15.09 383 F2F -
100
Dobra Opinia 		Sondaż Opole 56.90 p.p. 15-16.10 990 F2F -
Pokaż więcej
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13.10 Wielkość próby:
1100 Metoda:
CATI Frekwencja:
62,60% Błąd badania:
4.05 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
6-12.10 Wielkość próby:
1003 Metoda:
CATI Frekwencja:
84,00% Błąd badania:
6.49 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
17.10 Wielkość próby:
512 Metoda:
CATI Frekwencja:
60,74% Błąd badania:
6.92 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
6-13.10 Wielkość próby:
1007 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
7.25 p.p.
5
Typ badania:
Prognoza Data badania:
9-10.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
59,80% Błąd badania:
7.63 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż Data badania:
9-10.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
59,80% Błąd badania:
7.97 p.p.
7
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
8.31 p.p.
8
Typ badania:
Prognoza Data badania:
17.10 Wielkość próby:
512 Metoda:
CATI Frekwencja:
60,74% Błąd badania:
8.34 p.p.
9
Typ badania:
Sondaż Data badania:
6-12.10 Wielkość próby:
1005 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
8.40 p.p.
10
Typ badania:
Prognoza Data badania:
5.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
58,27% Błąd badania:
9.65 p.p.
11
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-13.10 Wielkość próby:
1006 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
9.97 p.p.
12
Typ badania:
Sondaż Data badania:
16-18.10 Wielkość próby:
Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
10.50 p.p.
13
Typ badania:
Sondaż Data badania:
6-12.10 Wielkość próby:
1003 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
10.82 p.p.
14
Typ badania:
Sondaż Data badania:
16.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
54,96%% Błąd badania:
10.95 p.p.
15
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-17.10 Wielkość próby:
1000 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
11.05 p.p.
16
Typ badania:
Prognoza Data badania:
17.10 Wielkość próby:
502 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,94% Błąd badania:
11.99 p.p.
17
Typ badania:
Sondaż Data badania:
28.09 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
46,70% Błąd badania:
12.14 p.p.
18
Typ badania:
Sondaż Data badania:
5.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
58,27% Błąd badania:
12.25 p.p.
19
Typ badania:
Prognoza Data badania:
16.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
54,96% Błąd badania:
12.31 p.p.
20
Typ badania:
Prognoza Data badania:
10.10 Wielkość próby:
506 Metoda:
CATI Frekwencja:
57,51% Błąd badania:
12.47 p.p.
21
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-12.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
59,80% Błąd badania:
12.78 p.p.
22
Typ badania:
Prognoza Data badania:
12.10 Wielkość próby:
509 Metoda:
CATI Frekwencja:
56,97% Błąd badania:
12.86 p.p.
23
Typ badania:
Sondaż Data badania:
10-11.10 Wielkość próby:
510 Metoda:
CATI Frekwencja:
54,71% Błąd badania:
13.39 p.p.
24
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
506 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,83% Błąd badania:
13.40 p.p.
25
Typ badania:
Sondaż Data badania:
17.10 Wielkość próby:
502 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,94% Błąd badania:
13.73 p.p.
26
Typ badania:
Prognoza Data badania:
11-12.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
59,80% Błąd badania:
13.92 p.p.
27
Typ badania:
Prognoza Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
506 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,83% Błąd badania:
13.94 p.p.
28
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-14.10 Wielkość próby:
300 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
14.04 p.p.
29
Typ badania:
Sondaż Data badania:
5-9.10 Wielkość próby:
350 Metoda:
CATI Frekwencja:
83,50% Błąd badania:
14.38 p.p.
30
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
14.62 p.p.
31
Typ badania:
Prognoza Data badania:
10-11.10 Wielkość próby:
510 Metoda:
CATI Frekwencja:
54,71% Błąd badania:
15.09 p.p.
32
Typ badania:
Sondaż Data badania:
18-21.09 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
15.10 p.p.
33
Typ badania:
Sondaż Data badania:
22-25.04 Wielkość próby:
501 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
15.36 p.p.
34
Typ badania:
Sondaż Data badania:
19.10 Wielkość próby:
1019 Metoda:
CATI Frekwencja:
61,33% Błąd badania:
15.75 p.p.
35
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-14.10 Wielkość próby:
330 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
15.87 p.p.
36
Typ badania:
Sondaż Data badania:
29.09-06.10 Wielkość próby:
350 Metoda:
CATI Frekwencja:
82,5% Błąd badania:
16.25 p.p.
37
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13-15.10 Wielkość próby:
1263 Metoda:
F2F Frekwencja:
52,65%% Błąd badania:
16.26 p.p.
38
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13-15.10 Wielkość próby:
1002 Metoda:
CATI Frekwencja:
87,00% Błąd badania:
16.46 p.p.
39
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-15.10 Wielkość próby:
300 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
16.65 p.p.
40
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11.06 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
17.18 p.p.
41
Typ badania:
Sondaż Data badania:
10.10 Wielkość próby:
506 Metoda:
CATI Frekwencja:
57,51% Błąd badania:
17.21 p.p.
42
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12.10 Wielkość próby:
509 Metoda:
CATI Frekwencja:
56,97% Błąd badania:
17.24 p.p.
43
Typ badania:
Sondaż Data badania:
18.10 Wielkość próby:
502 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,35% Błąd badania:
17.92 p.p.
44
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-12.10 i 6.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
18.09 p.p.
45
Typ badania:
Sondaż Data badania:
8-9.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
62,70% Błąd badania:
18.19 p.p.
46
Typ badania:
Sondaż Data badania:
29.09-11.10 Wielkość próby:
350 Metoda:
CATI Frekwencja:
79,60% Błąd badania:
18.49 p.p.
47
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
Metoda:
CATI Frekwencja:
58,50% Błąd badania:
18.50 p.p.
48
Typ badania:
Prognoza Data badania:
19.10 Wielkość próby:
1019 Metoda:
CATI Frekwencja:
61,33% Błąd badania:
19.23 p.p.
49
Typ badania:
Prognoza Data badania:
18.10 Wielkość próby:
502 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,35% Błąd badania:
19.25 p.p.
50
Typ badania:
Prognoza Data badania:
8-9.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
62,70% Błąd badania:
19.85 p.p.
51
Typ badania:
Sondaż Data badania:
29.09-3.10 Wielkość próby:
350 Metoda:
CATI Frekwencja:
79,00% Błąd badania:
20.42 p.p.
52
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12.10 Wielkość próby:
300 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
20.54 p.p.
53
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
21.04 p.p.
54
Typ badania:
Sondaż Data badania:
10.2018 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
21.06 p.p.
55
Typ badania:
Sondaż Data badania:
16-18.10 Wielkość próby:
400 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
21.39 p.p.
56
Typ badania:
Prognoza Data badania:
15.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
62,90% Błąd badania:
21.52 p.p.
57
Typ badania:
Sondaż Data badania:
16-18.10 Wielkość próby:
1028 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
21.59 p.p.
58
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-15.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
21.59 p.p.
59
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
62,90% Błąd badania:
21.76 p.p.
60
Typ badania:
Sondaż Data badania:
22-23.09 Wielkość próby:
827 Metoda:
Frekwencja:
- Błąd badania:
22.69 p.p.
61
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-17.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
22.84 p.p.
62
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-17.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
22.98 p.p.
63
Typ badania:
Sondaż Data badania:
02-05.06 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
23.02 p.p.
64
Typ badania:
Prognoza Data badania:
8.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
51,20% Błąd badania:
23.05 p.p.
65
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
23.32 p.p.
66
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,40% Błąd badania:
23.88 p.p.
67
Typ badania:
Sondaż Data badania:
8.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
51,20% Błąd badania:
24.45 p.p.
68
Typ badania:
Sondaż Data badania:
10-13.10 Wielkość próby:
309 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
25.07 p.p.
69
Typ badania:
Sondaż Data badania:
14.10 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
25.10 p.p.
70
Typ badania:
Sondaż Data badania:
16.10 Wielkość próby:
558 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
25.57 p.p.
71
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-16.10 Wielkość próby:
Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
25.58 p.p.
72
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-14.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
25.87 p.p.
73
Typ badania:
Sondaż Data badania:
09.2018 Wielkość próby:
490 Metoda:
MAPI Frekwencja:
70,00% Błąd badania:
26.13 p.p.
74
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-13.10 Wielkość próby:
1001 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
26.77 p.p.
75
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-15.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
27.05 p.p.
76
Typ badania:
Sondaż Data badania:
26.09-01.10 Wielkość próby:
309 Metoda:
Frekwencja:
- Błąd badania:
27.43 p.p.
77
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13.10 Wielkość próby:
1100 Metoda:
CATI Frekwencja:
56,90% Błąd badania:
28.87 p.p.
78
Typ badania:
Sondaż Data badania:
5-6.10 Wielkość próby:
1044 Metoda:
F2F Frekwencja:
47,51% Błąd badania:
29.01 p.p.
79
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-14.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
29.04 p.p.
80
Typ badania:
Sondaż Data badania:
26-28.09 Wielkość próby:
1033 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
29.05 p.p.
81
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13 i 16.10 Wielkość próby:
400 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
30.16 p.p.
82
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
30.47 p.p.
83
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-18.10 Wielkość próby:
1000 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
30.60 p.p.
84
Typ badania:
Sondaż Data badania:
17-18.10 Wielkość próby:
1066 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
32.27 p.p.
85
Typ badania:
Sondaż Data badania:
08-10.06 Wielkość próby:
531 Metoda:
CAWI Frekwencja:
- Błąd badania:
33.72 p.p.
86
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-13.10 Wielkość próby:
1024 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
33.99 p.p.
87
Typ badania:
Sondaż Data badania:
28-29.05 Wielkość próby:
965 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
35.38 p.p.
88
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-18.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
35.70 p.p.
89
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13-15.10 Wielkość próby:
Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
35.91 p.p.
90
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-16.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
37.28 p.p.
91
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-13.10 Wielkość próby:
597 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
37.79 p.p.
92
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
1000 Metoda:
Frekwencja:
- Błąd badania:
39.56 p.p.
93
Typ badania:
Sondaż Data badania:
28.09-08.10 Wielkość próby:
800 Metoda:
Frekwencja:
- Błąd badania:
40.90 p.p.
94
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-14.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
43.00 p.p.
95
Typ badania:
Sondaż Data badania:
7.10 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
50,40% Błąd badania:
43.26 p.p.
96
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
714 Metoda:
Frekwencja:
75,00% Błąd badania:
43.46 p.p.
97
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-17.10 Wielkość próby:
300 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
46.28 p.p.
98
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-14.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
52.23 p.p.
99
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13-15.09 Wielkość próby:
383 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
53.66 p.p.
100
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
990 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
56.90 p.p.
Pokaż więcej

Rzeszów 2021

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 15.36 p.p. 22-25.04 501 CATI -
2
IBRiS 		- 17.18 p.p. 11.06 1000 CATI -
3
Social Changes 		- 23.02 p.p. 02-05.06 1000 CATI -
4
Indicator 		- 33.72 p.p. 08-10.06 531 CAWI -
5
Kurier Rzeszowski 		- 35.38 p.p. 28-29.05 965 PAPI -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
22-25.04 Wielkość próby:
501 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
15.36 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11.06 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
17.18 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
02-05.06 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
23.02 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
08-10.06 Wielkość próby:
531 Metoda:
CAWI Frekwencja:
- Błąd badania:
33.72 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż Data badania:
28-29.05 Wielkość próby:
965 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
35.38 p.p.

Warszawa

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 15.75 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 19.23 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
3
Kantar Millward Brown 		- 21.59 p.p. 16-18.10 1028 CATI -
4
IBRiS 		- 28.87 p.p. 13.10 1100 CATI 56,90%
5
CBM Indicator 		- 30.47 p.p. CATI -
6
Estymator 		- 33.99 p.p. 11-13.10 1024 CATI -
7
Dobra Opinia 		- 35.91 p.p. 13-15.10 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
19.10 Wielkość próby:
1019 Metoda:
CATI Frekwencja:
61,33% Błąd badania:
15.75 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza Data badania:
19.10 Wielkość próby:
1019 Metoda:
CATI Frekwencja:
61,33% Błąd badania:
19.23 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
16-18.10 Wielkość próby:
1028 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
21.59 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13.10 Wielkość próby:
1100 Metoda:
CATI Frekwencja:
56,90% Błąd badania:
28.87 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
30.47 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-13.10 Wielkość próby:
1024 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
33.99 p.p.
7
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13-15.10 Wielkość próby:
Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
35.91 p.p.

Kraków

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
IBRiS 		- 4.05 p.p. 13.10 1100 CATI 62,60%
2
Kantar Millward Brown 		- 6.49 p.p. 6-12.10 1003 CATI 84,00%
3
CBM Indicator 		- 8.31 p.p. CATI -
4
Estymator 		- 9.97 p.p. 11-13.10 1006 CATI -
5
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 11.99 p.p. 17.10 502 CATI 63,94%
6
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 13.73 p.p. 17.10 502 CATI 63,94%
7
Dobra Opinia 		- 18.09 p.p. 11-12.10 i 6.10 500 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13.10 Wielkość próby:
1100 Metoda:
CATI Frekwencja:
62,60% Błąd badania:
4.05 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
6-12.10 Wielkość próby:
1003 Metoda:
CATI Frekwencja:
84,00% Błąd badania:
6.49 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
8.31 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-13.10 Wielkość próby:
1006 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
9.97 p.p.
5
Typ badania:
Prognoza Data badania:
17.10 Wielkość próby:
502 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,94% Błąd badania:
11.99 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż Data badania:
17.10 Wielkość próby:
502 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,94% Błąd badania:
13.73 p.p.
7
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-12.10 i 6.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
18.09 p.p.

Łódź

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 13.40 p.p. 15-16.10 506 CATI 63,83%
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 13.94 p.p. 15-16.10 506 CATI 63,83%
3
Kantar Millward Brown 		- 16.46 p.p. 13-15.10 1002 CATI 87,00%
4
Dobra Opinia 		- 25.58 p.p. 12-16.10 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
506 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,83% Błąd badania:
13.40 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
506 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,83% Błąd badania:
13.94 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13-15.10 Wielkość próby:
1002 Metoda:
CATI Frekwencja:
87,00% Błąd badania:
16.46 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-16.10 Wielkość próby:
Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
25.58 p.p.

Wrocław

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Kantar Millward Brown 		- 7.25 p.p. 6-13.10 1007 CATI -
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 13.39 p.p. 10-11.10 510 CATI 54,71%
3
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 15.09 p.p. 10-11.10 510 CATI 54,71%
4
CBM Indicator 		- 21.39 p.p. 16-18.10 400 CATI -
5
Instytut Badawczy IPC 		- 22.69 p.p. 22-23.09 827 -
6
DRB Polonia 		- 25.57 p.p. 16.10 558 CATI -
7
MANDS 		- 26.13 p.p. 09.2018 490 MAPI 70,00%
8
Dobra Opinia 		- 27.05 p.p. 12-15.10 500 F2F -
9
Populi 		- 32.27 p.p. 17-18.10 1066 CATI -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
6-13.10 Wielkość próby:
1007 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
7.25 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
10-11.10 Wielkość próby:
510 Metoda:
CATI Frekwencja:
54,71% Błąd badania:
13.39 p.p.
3
Typ badania:
Prognoza Data badania:
10-11.10 Wielkość próby:
510 Metoda:
CATI Frekwencja:
54,71% Błąd badania:
15.09 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
16-18.10 Wielkość próby:
400 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
21.39 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż Data badania:
22-23.09 Wielkość próby:
827 Metoda:
Frekwencja:
- Błąd badania:
22.69 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż Data badania:
16.10 Wielkość próby:
558 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
25.57 p.p.
7
Typ badania:
Sondaż Data badania:
09.2018 Wielkość próby:
490 Metoda:
MAPI Frekwencja:
70,00% Błąd badania:
26.13 p.p.
8
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-15.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
27.05 p.p.
9
Typ badania:
Sondaż Data badania:
17-18.10 Wielkość próby:
1066 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
32.27 p.p.

Kielce

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 10.95 p.p. 16.10 504 CATI 54,96%%
2
Dobra Opinia 		- 11.05 p.p. 15-17.10 1000 F2F -
3
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 12.31 p.p. 16.10 504 CATI 54,96%
4
Radio eM Kielce 		- 27.43 p.p. 26.09-01.10 309 -
5
2 Tygodnik Kielecki 		- 29.01 p.p. 5-6.10 1044 F2F 47,51%
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
16.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
54,96%% Błąd badania:
10.95 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-17.10 Wielkość próby:
1000 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
11.05 p.p.
3
Typ badania:
Prognoza Data badania:
16.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
54,96% Błąd badania:
12.31 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
26.09-01.10 Wielkość próby:
309 Metoda:
Frekwencja:
- Błąd badania:
27.43 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż Data badania:
5-6.10 Wielkość próby:
1044 Metoda:
F2F Frekwencja:
47,51% Błąd badania:
29.01 p.p.

Gdańsk

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Kantar Millward Brown 		- 8.40 p.p. 6-12.10 1005 CATI -
2
IBRiS 		- 15.10 p.p. 18-21.09 1000 CATI -
3
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 17.92 p.p. 18.10 502 CATI 63,35%
4
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 19.25 p.p. 18.10 502 CATI 63,35%
5
CBM Indicator 		- 23.32 p.p. CATI -
6
Dobra Opinia 		- 30.60 p.p. 15-18.10 1000 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
6-12.10 Wielkość próby:
1005 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
8.40 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
18-21.09 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
15.10 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
18.10 Wielkość próby:
502 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,35% Błąd badania:
17.92 p.p.
4
Typ badania:
Prognoza Data badania:
18.10 Wielkość próby:
502 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,35% Błąd badania:
19.25 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
23.32 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-18.10 Wielkość próby:
1000 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
30.60 p.p.

Poznań

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Kantar Millward Brown 		- 10.82 p.p. 6-12.10 1003 CATI -
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 12.86 p.p. 12.10 509 CATI 56,97%
3
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 17.24 p.p. 12.10 509 CATI 56,97%
4
Dobra Opinia 		- 22.98 p.p. 15-17.10 500 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
6-12.10 Wielkość próby:
1003 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
10.82 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza Data badania:
12.10 Wielkość próby:
509 Metoda:
CATI Frekwencja:
56,97% Błąd badania:
12.86 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12.10 Wielkość próby:
509 Metoda:
CATI Frekwencja:
56,97% Błąd badania:
17.24 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-17.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
22.98 p.p.

Szczecin

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 6.92 p.p. 17.10 512 CATI 60,74%
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 8.34 p.p. 17.10 512 CATI 60,74%
3
CBM Indicator 		- 10.50 p.p. 16-18.10 CATI -
4
Dobra Opinia 		- 14.04 p.p. 11-14.10 300 F2F -
5
WSH TWP 		- 43.46 p.p. 714 75,00%
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
17.10 Wielkość próby:
512 Metoda:
CATI Frekwencja:
60,74% Błąd badania:
6.92 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza Data badania:
17.10 Wielkość próby:
512 Metoda:
CATI Frekwencja:
60,74% Błąd badania:
8.34 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
16-18.10 Wielkość próby:
Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
10.50 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-14.10 Wielkość próby:
300 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
14.04 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
714 Metoda:
Frekwencja:
75,00% Błąd badania:
43.46 p.p.

Częstochowa

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Otawa Group 		- 14.38 p.p. 5-9.10 350 CATI 83,50%
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 21.52 p.p. 15.10 504 CATI 62,90%
3
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 21.76 p.p. 15.10 504 CATI 62,90%
4
Dobra Opinia 		- 43.00 p.p. 12-14.10 200 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
5-9.10 Wielkość próby:
350 Metoda:
CATI Frekwencja:
83,50% Błąd badania:
14.38 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza Data badania:
15.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
62,90% Błąd badania:
21.52 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
62,90% Błąd badania:
21.76 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-14.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
43.00 p.p.

Katowice

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 12.47 p.p. 10.10 506 CATI 57,51%
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 17.21 p.p. 10.10 506 CATI 57,51%
3
Otawa Group 		- 18.49 p.p. 29.09-11.10 350 CATI 79,60%
4
Dobra Opinia 		- 25.87 p.p. 12-14.10 200 F2F -
5
Silesion 		- 37.79 p.p. 11-13.10 597 PAPI -
1
Typ badania:
Prognoza Data badania:
10.10 Wielkość próby:
506 Metoda:
CATI Frekwencja:
57,51% Błąd badania:
12.47 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
10.10 Wielkość próby:
506 Metoda:
CATI Frekwencja:
57,51% Błąd badania:
17.21 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
29.09-11.10 Wielkość próby:
350 Metoda:
CATI Frekwencja:
79,60% Błąd badania:
18.49 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-14.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
25.87 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-13.10 Wielkość próby:
597 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
37.79 p.p.

Białystok

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 23.05 p.p. 8.10 500 CATI 51,20%
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 24.45 p.p. 8.10 500 CATI 51,20%
3
Dobra Opinia 		- 25.07 p.p. 10-13.10 309 F2F -
4
Instytut Badawczy IPC 		- 29.05 p.p. 26-28.09 1033 PAPI -
1
Typ badania:
Prognoza Data badania:
8.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
51,20% Błąd badania:
23.05 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
8.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
51,20% Błąd badania:
24.45 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
10-13.10 Wielkość próby:
309 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
25.07 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
26-28.09 Wielkość próby:
1033 Metoda:
PAPI Frekwencja:
- Błąd badania:
29.05 p.p.

Olsztyn

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 18.19 p.p. 8-9.10 504 CATI 62,70%
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 19.85 p.p. 8-9.10 504 CATI 62,70%
3
Estymator 		- 26.77 p.p. 11-13.10 1001 CATI -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
8-9.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
62,70% Błąd badania:
18.19 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza Data badania:
8-9.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
62,70% Błąd badania:
19.85 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-13.10 Wielkość próby:
1001 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
26.77 p.p.

Nowy Sącz

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 12.78 p.p. 11-12.10 500 CATI 59,80%
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 13.92 p.p. 11-12.10 500 CATI 59,80%
3
Sądecka Agora 		- 16.26 p.p. 13-15.10 1263 F2F 52,65%%
4
IBRiS 		- 23.88 p.p. 1000 CATI 63,40%
5
Dobra Opinia 		- 30.16 p.p. 13 i 16.10 400 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-12.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
59,80% Błąd badania:
12.78 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza Data badania:
11-12.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
59,80% Błąd badania:
13.92 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13-15.10 Wielkość próby:
1263 Metoda:
F2F Frekwencja:
52,65%% Błąd badania:
16.26 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
63,40% Błąd badania:
23.88 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13 i 16.10 Wielkość próby:
400 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
30.16 p.p.

Lublin

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 9.65 p.p. 5.10 504 CATI 58,27%
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 12.25 p.p. 5.10 504 CATI 58,27%
3
Dobra Opinia 		- 21.59 p.p. 11-15.10 500 F2F -
1
Typ badania:
Prognoza Data badania:
5.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
58,27% Błąd badania:
9.65 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
5.10 Wielkość próby:
504 Metoda:
CATI Frekwencja:
58,27% Błąd badania:
12.25 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-15.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
21.59 p.p.

Słupsk

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 7.63 p.p. 9-10.10 500 CATI 59,80%
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 7.97 p.p. 9-10.10 500 CATI 59,80%
3
Dobra Opinia 		- 15.87 p.p. 12-14.10 330 F2F -
1
Typ badania:
Prognoza Data badania:
9-10.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
59,80% Błąd badania:
7.63 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
9-10.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
CATI Frekwencja:
59,80% Błąd badania:
7.97 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-14.10 Wielkość próby:
330 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
15.87 p.p.

Toruń

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Dobra Opinia 		- 22.84 p.p. 15-17.10 200 F2F -
2
SOMA 		- 40.90 p.p. 28.09-08.10 800 -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-17.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
22.84 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
28.09-08.10 Wielkość próby:
800 Metoda:
Frekwencja:
- Błąd badania:
40.90 p.p.

Bydgoszcz

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Dobra Opinia 		- 46.28 p.p. 15-17.10 300 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-17.10 Wielkość próby:
300 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
46.28 p.p.

Gorzów Wielkopolski

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Dobra Opinia 		- 14.62 p.p. 15-16.10 200 F2F -
2
IBRiS 		- 43.26 p.p. 7.10 1000 CATI 50,40%
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
14.62 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
7.10 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
50,40% Błąd badania:
43.26 p.p.

Opole

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
IBRiS 		- 39.56 p.p. 1000 -
2
Dobra Opinia 		- 56.90 p.p. 15-16.10 990 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
1000 Metoda:
Frekwencja:
- Błąd badania:
39.56 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
990 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
56.90 p.p.

Rzeszów

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Dobra Opinia 		- 16.65 p.p. 12-15.10 300 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-15.10 Wielkość próby:
300 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
16.65 p.p.

Zielona Góra

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
IBRiS 		- 12.14 p.p. 28.09 1000 CATI 46,70%
2
Dobra Opinia 		- 21.04 p.p. 15-16.10 200 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
28.09 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
46,70% Błąd badania:
12.14 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
21.04 p.p.

Gdynia

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
IBRiS 		- 21.06 p.p. 10.2018 1000 CATI -
2
Dobra Opinia 		- 35.70 p.p. 15-18.10 500 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
10.2018 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
21.06 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-18.10 Wielkość próby:
500 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
35.70 p.p.

Sosnowiec

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Otawa Group 		- 16.25 p.p. 29.09-06.10 350 CATI 82,5%
2
Dobra Opinia 		- 52.23 p.p. 12-14.10 200 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
29.09-06.10 Wielkość próby:
350 Metoda:
CATI Frekwencja:
82,5% Błąd badania:
16.25 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-14.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
52.23 p.p.

Włocławek

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
IBRiS 		- 25.10 p.p. 14.10 1000 CATI -
2
Dobra Opinia 		- 37.28 p.p. 12-16.10 200 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
14.10 Wielkość próby:
1000 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
25.10 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-16.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
37.28 p.p.

Bielsko-Biała

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Otawa Group 		- 20.42 p.p. 29.09-3.10 350 CATI 79,00%
2
Dobra Opinia 		- 29.04 p.p. 12-14.10 200 F2F -
3
Silesion 		- 53.66 p.p. 13-15.09 383 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
29.09-3.10 Wielkość próby:
350 Metoda:
CATI Frekwencja:
79,00% Błąd badania:
20.42 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12-14.10 Wielkość próby:
200 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
29.04 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13-15.09 Wielkość próby:
383 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
53.66 p.p.

Tarnów

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
IBRiS 		- 18.50 p.p. 15-16.10 CATI 58,50%
2
Dobra Opinia 		- 20.54 p.p. 12.10 300 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
15-16.10 Wielkość próby:
Metoda:
CATI Frekwencja:
58,50% Błąd badania:
18.50 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż Data badania:
12.10 Wielkość próby:
300 Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
20.54 p.p.

Prognozy

Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny		 Data Wielkość
próby		 Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 15.75 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
2
Instytut Badań Samorządowych (OGB) 		- 19.23 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
3
Kantar Millward Brown 		- 21.59 p.p. 16-18.10 1028 CATI -
4
IBRiS 		- 28.87 p.p. 13.10 1100 CATI 56,90%
5
CBM Indicator 		- 30.47 p.p. CATI -
6
Estymator 		- 33.99 p.p. 11-13.10 1024 CATI -
7
Dobra Opinia 		- 35.91 p.p. 13-15.10 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż Data badania:
19.10 Wielkość próby:
1019 Metoda:
CATI Frekwencja:
61,33% Błąd badania:
15.75 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza Data badania:
19.10 Wielkość próby:
1019 Metoda:
CATI Frekwencja:
61,33% Błąd badania:
19.23 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż Data badania:
16-18.10 Wielkość próby:
1028 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
21.59 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13.10 Wielkość próby:
1100 Metoda:
CATI Frekwencja:
56,90% Błąd badania:
28.87 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
30.47 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż Data badania:
11-13.10 Wielkość próby:
1024 Metoda:
CATI Frekwencja:
- Błąd badania:
33.99 p.p.
7
Typ badania:
Sondaż Data badania:
13-15.10 Wielkość próby:
Metoda:
F2F Frekwencja:
- Błąd badania:
35.91 p.p.

Dlaczego sprawdzamy sondaże?

Nasza metodologia

Jak czytać sondaże?

×

Dlaczego sprawdzamy sondaże?

Wybory samorządowe to wysyp przeróżnych badań i sondaży publikowanych w mediach. Różne firmy, różne metodologie i najczęściej różne wyniki powodują, że zaufanie do tej metody przewidywania wydarzeń politycznych traci na ważności.

Dlatego właśnie postanowiliśmy przygotować stronę sprawdzamysondaze.pl, by media, komentatorzy oraz opinia publiczna mogli w prosty sposób zweryfikować publikowane dane z rzeczywistym wynikiem wyborów. Zależy nam też na niezależnym sposobie wskazania, które badania trafnie wskazały wynik wyborów, a które najbardziej się pomyliły.

Po wyborach zazwyczaj nikt nie zaprząta sobie głowy tym, która sondażownia była bliska wyniku, a która mocno rozminęła się z prawdą. Efektem tego przy kolejnym cyklu wyborczym jest dyskusja na temat wiarygodności badań.

Wybory samorządowe to idealny czas na weryfikację wyników sondaży z faktycznym wynikiem wyborów. Wiele firm badawczych realizuje wtedy badania w większości dużych miast, dzięki temu mamy bogaty materiał porównawczy. Późniejszą ocenę firm badawczych na bazie danych zebranych na stronie sprawdzamysondaze.pl pozostawiamy czytelnikowi.  

Mamy nadzieję, że miasta, które do tej pory nie korzystały z badań, chcąc poznać opinie swoich mieszkańców, przekonają się dzięki naszej stronie, że wybierając odpowiednią firmę badawczą, można robić to bardzo trafnie.

×

Nasza metodologia

Tworząc sprawdzamy sondaże chcieliśmy, aby prostota stosowanej metodologii czyniła ją narzędziem dla każdego zainteresowanego.  

W przypadku każdego badania sprawdzamy:

  • błąd – czyli różnicę wyrażoną w punktach procentowych pomiędzy poparciem z sondażu a faktycznym wynikiem Państwowej Komisji Wyborczej,
  • błąd łączny – czyli sumę błędów wszystkich kandydatów uwzględnionych w sondażu.

Na stronie zamieszczać będziemy ostatnie badanie danej sondażowni opublikowane przed wyborami 21 X w danym mieście. Będziemy uwzględniać jedynie sondaże publiczne z uwzględnieniem terminu badania, próby badawczej, zastosowanej metody badawczej oraz z podaniem źródła publikacji.

Wszystkie badania będziemy wprowadzać w formie nieuwzględniającej niezdecydowanych wyborców oraz odmów odpowiedzi. W przypadku publikowania badań z podaniem tych dwóch danych zostaną one rozdzielone proporcjonalnie tak, by każde badanie sumowało się do 100%, jak ma to miejsce z wynikami publikowanymi przez PKW.

Ranking sondaży będzie uszeregowaniem sondaży z każdego miasta od tego z najmniejszym błędem łącznym, aż do tego, w którym błąd był najwyższy. Osobno oznaczać będziemy sondaże wyborcze inaczej prognozy, które publikować będą media. Kształt rankingu poznamy więc po wyborach 21 X.

×

Jak czytać sondaże?

Dlaczego sondaże tak bardzo różnią się między sobą i jak rozpoznać dobry sondaż? Warto pamiętać o trzech najważniejszych elementach dzięki, którym łatwiej będzie określić wiarygodność sondażu.

Po pierwsze frekwencja – szczególnie w wyborach samorządowych jest ona często niższa niż ta w wyborach parlamentarnych. Im bliżej realnej frekwencji jest firma badawcza, tym wyższe prawdopodobieństwo, że wyniki poszczególnych kandydatów z sondażu pokryją się z tymi wyborczymi.

Po drugie metoda badawcza – to, która z nich jest stosowana przez pracownię badawczą, bez wątpienia przekłada się na wynik sondażu. Często wyniki badania CATI (telefoniczne) znacząca różnią się od wyników badania przeprowadzonego metodą ankietową (CAPI). Strona sprawdzamysondaze.pl pozwoli odpowiedzieć na pytanie, która metoda badawcza jest skuteczniejsza w przewidzeniu wyniku wyborów.

Po trzecie forma i sposób zadawania pytań – sondaż powinien maksymalnie przywoływać wyborcom sytuację, z którą będzie miał do czynienia w momencie głosowania. Dotyczy to realnej listy kandydatów i komitetów, które znajdują się na karcie wyborczej, bez zbędnych dopisków czy podpowiedzi. Wierzymy, że strona sprawdzamysondaze.pl pozwoli ocenić, która z firm radzi sobie z tym zadaniem najlepiej.

Partnerem projektu jest Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa UAM
reset